李光耀曾經說，儒家文化是亞洲經濟發展的重要因素。這句話的實質，其實不是儒家文化有多好，而是反映了亞洲沒有民主制度，缺乏西方的法律和民主傳統，所以為了彌補沒有合約制約的缺陷，必須依靠家族關係和獨裁的政府，使複雜的商業交易得以完成。
但是，家族關係真能比得上民主和法律制度嗎？答案是不能。亞洲的這種社會結構，使得幾個富有的商業家族得以與政府勾結，肆無忌憚的對社會大眾進行掠奪。
這就是"裙帶資本主義"（Crony Capitalism）。
大約7成的亞洲上市公司都與某個集團相關聯，這些集團均操作很多公司。亞洲最大的6個集團控制了所有亞洲公司中的22.23％，最大的22個集團控制了32.19％的亞洲公司。在日本，83％的上市公司與集團關聯，在菲律賓為73％，在香港、印尼及新加坡均超過60％，泰國比例較低，但也有40％。
這些集團有很多都是家族背景。一項研究表明，東亞地區最大的15個家族控制的公司市值總值，分別佔其國內和地區生產總值（GDP）的百分比為：香港（84.2％），馬來西亞（76.2％），新加坡（48.3％），菲律賓（46.7％），泰國（39.3％），印尼（21.5％），臺灣（17％），韓國（12.9％），日本（2.1％）。
所有權與經營權分開的概念在亞洲是根本不存在的。亞洲公司高階經理人與控股家族有親戚關係的百分比如下：香港（53.4％），印尼（84.6％），日本（37.2％），韓國（80.7％），馬來西亞（85.0％），菲律賓（42.3％），新加坡（69.9％），臺灣（79.8％），泰國（67.5％）。亞洲公司所有權與管理權的不分家，大幅提高了控股家族的影響力，使其可以為所欲為。
因此，大部分東亞地區的經濟都是由少數家族所壟斷。這對經濟政策有什麼影響？最明顯的就是家族生意獲得優先待遇。如果有家族成員就任政府高官，發生這種情況的機會就更高。例如，印尼的蘇哈托家族的生意王國就透過蘇哈托的子孫、親戚和生意夥伴等，控制了超過400家印尼公司，其中不少人是政府官員。
家族壟斷更深遠地影響到司法制度的發展。當少數家族支配了整個商業市場，而政府又積極參與其中的話，司法制度便很可能起不小保護小股東和鼓勵公開競爭的作用。家族壟斷對司法制度有著重大的負面影響，家族壟斷愈大，審判系統效率愈差，法律愈不公平，並且政府愈腐敗。
家族操縱東亞經濟所帶來的重要啟示是，大企業集團的控制股東有能力去剝削或侵佔社會大眾的利益。
如果我們承認"裙帶資本主義"塑造了亞洲的經濟奇蹟，那麼隨之而來的少數家族對社會大眾的剝削就是必然的。這將無可避免的造成財富向富人傾斜，加大貧富差距，造成社會不穩定。
（摘自朗鹹平《操縱：機構投資人與大股東操縱策略案例》一書，東方出版社，2004年5月）