讀《流暢的Python》有感

最近閱讀《流暢的Python》，發現這是一本非常好的Python進階讀物，把很多Python概念都掰扯得非常清楚。同時看了一下圖靈社群的評論，把譯者將future翻譯成期物批得是狗血噴頭，想想譯者這樣翻譯肯定花了很長時間斟酌，卻落得如此下場，真是悲哀。由此想到大翻譯家傅雷，據說他翻譯《約翰克利斯朵夫》時十年磨一劍，每天只翻譯個一兩千字，且反覆修改。這樣做都能養家餬口，不知道是出版社給的翻譯費高，還是翻譯只是傅老爺子的副業，根本不在乎這點翻譯費。這本書的翻譯質量如何我不知道，但我知道，有些名著的中譯本也存在不少翻譯錯誤，而且讀起來很拗口，即便不能說很痛苦，也談不上享受。不知道大家讀翻譯的世界名著感覺如何，反正我基本上是都不下去的。

在程式設計中，future表示非同步執行的操作，考慮到這種操作的結果不是馬上可得，最初發明這個術語的人想必是借鑑了期貨的概念。所謂期貨，指的是約定在未來進行的交易，只是這種這種交易是在交易所進行的，且都是標準合約，交易雙方不能自行訂立。這與程式設計中future的概念不太一致。更準確地說，程式設計中future概念類似於金融領域的遠期（forward）概念，因為遠期也是一種約定在未來某個時點進行交易的交易合約，但交易雙方可自行訂立。

在網上搜尋了一下future，發現有人將這個概念說得比較準確。http://blog.csdn.net/newpidian/article/details/53393364是這樣解釋的： Future模式，核心思想是非同步呼叫，就是當呼叫一個方法時，這個函式可能執行得很慢，就需要等待，但是有時候並不著急要這個結果，所以選擇不去傻傻等待，而是做其他的事情。就好比”雙十一”購物，你買到了想要的東西，那麼你不可能等待它到貨，然後才做另一件事情，你可能想繼續購物其他的商品。而對於已經購買得商品，會生成一個訂單，你只需要等待這個訂單的快遞通知（notify）就行了。 而http://www.cnblogs.com/xumanbu/p/4187010.html是這樣解釋的： Future有道翻譯：n. 未來；前途；期貨；將來時。我覺得用期貨來解釋比較合適。舉個實際生活中例子來說吧，今天我女朋友過生日，我去蛋糕店準備給女朋友定個大蛋糕，超級大的那種。 “老闆，我要個最大最漂亮的蛋糕” “好，999元，先付款吧” “這麼貴！！！”想想還是買了吧，掏了錢，付了款，老闆給我一張蛋糕票。 “下午過來取。下午拿這張蛋糕票過來拿蛋糕” “納尼，這麼久” “沒有辦法，你可以選擇在這等，我們會馬上開做，不過我建議你還是去幹點別的，去買個花什麼的，那樣您女朋友會更開心的” …… 下午一點鐘我早早的就到蛋糕店了。 “老闆，我的蛋糕呢？” “不好意思，還沒做好，您稍微等一會” “暈” 十分鐘後，我終於拿我的蛋糕票取到了送給女朋友的超級大蛋糕了。 這就是Future模式，蛋糕就是我要的資料（RealData），去蛋糕店訂蛋糕就是我呼叫取資料的方法，付完錢，我沒有真的拿到蛋糕，只是一個蛋糕票(FutureData)，要取資料就是拿這個蛋糕票（FutureData）取（get）蛋糕（RealData）。取的時候蛋糕可能還沒有做好，你還是要等，如果做好了，你直接拿走就行了。這種模式的好處就是你不用一直在等著蛋糕出來，做蛋糕的時間你可以去做別的事。有一點就是你不能準確的知道多久能做好蛋糕，很有可能來早了，還是要等，但是沒有關係，總比一直在等著強吧。

在程式設計中，future、promise和deffered等概念出現了很長時間，可大家都不翻譯，直接引用原文了事，原因是難以找到準確的翻譯，強行翻譯只會吃力不討好，前面提到的對《流暢的Python》一書譯者的批評乃至攻擊就是活生生的證明。然而，將future翻譯成“期物”雖然說不是非常準確，但也不失為很好的嘗試，為什麼只是批評，卻不提出改進的建議呢？您光說人家翻譯得很糟，卻不說該怎麼翻譯，往小裡說這是缺乏建設性，往大處說是成事不足敗事有餘！ 綜合檢視的資料，覺得程式設計中的future概念比較接近於“訂單”。非同步呼叫方法時，會返回一個結果，但這個結果並非真正的計算結果，而相當於在網上購物後生成的訂單。這裡拋磚引玉，希望大家積極討論，看看將這個大家都不翻譯的future翻譯成什麼比較合適。