怎樣才是理想的程式設計師

我算是靠坑蒙拐騙進了程式設計師的門，然後一路狂奔。26歲之前幾乎沒有任何寫程式碼的經驗，研究生畢業卻意外選擇了一家不可能提供培訓的初創公司，在每日擔憂公司倒閉、害怕被炒魷魚以及同事冷落白眼的三重壓力下逆流而上，一年半後離職，已是擁有500萬使用者產品的後臺主程。從前我對計算機技術心懷畏懼，認定技術高人一定有佛光籠罩，晝夜不息運鍵如飛日吐程式碼上萬行。現在也算見過一些世面了，回首那段忐忑不安宛如初夜的過程，我卻不發覺有任何的勵志意味，而是視為一種理所當然。理想的程式設計師，和理想的建築師、理想的財務師、理想的按摩師沒有任何的差別，他們本質上都是一群手藝人。我相信理想的程式設計師人人皆可成為。

近三年總在網際網路圈廝混，我認識過一些程式設計師，共事過一些程式設計師，領導過一些程式設計師，又面試過一些程式設計師。他們學歷不同，有的來自北大，有的來自北大青鳥，有的是博士，有的是高中肄業；資歷也不同，有的來自BAT，有的來自某破產基金公司（還是一個銷售）；年限也從0到15年不等。但我認為程式設計師只需分三類：天才的程式設計師、理想的程式設計師、平庸的程式設計師。天才的程式設計師我只敢說接觸過3個，這是天命。7分由你是顆精子的時候就已決定，擁有絕佳的數學天賦、冷靜緻密的邏輯、為解決難題寧願不眠不休而深以為樂的技術熱情；3分來自起步要早早早，恨不得同齡人玩泥巴的時候就得開始玩電腦，大學畢業前就突破一萬小時法則，後面的已是遊戲人生。

天才的程式設計師可遇不可求，更不能長有，我看到的90%仍是平庸的程式設計師。IT時代的膨脹，已讓程式設計師如同文藝復興時的印刷匠一樣的普通，多數投入祖師爺門下的人，僅是為了更大的飯碗，更高的待遇，更好的生計。平庸的程式設計師編寫腐爛的程式碼，沒有規範和一致性，固守舊世界的語言，還好談論大的架構和效能，說的比做的漂亮。而毫無例外的，他們認定技術沒有出路，做產品、營銷和管理的是更高大上的手藝，而他們當中的99%，又會自然的流露出自己恰巧具備了那方面的天賦，至於程式為什麼會崩潰這樣的小問題是不屑於去了解的。

而我最喜歡和理想的程式設計師相處，恨不得與他們同吃同住，如果允許，我希望我的隊伍能插滿他們的旗幟。理想的程式設計師心眼兒不壞（他們從來都不是辦公室政治的寵兒，是一群單純明亮快樂的手藝人），有天真爛漫的好奇心（他們的眼睛裡經常閃著「哇，這個是怎麼做到的！」），永遠精益求精（他們的口頭禪是「我再研究一下」），還樂於分享（他們活躍於GitHub、各大問答社群和你的身邊，捨得將寶貴時間用於幫助新手）。是的，他們不需要被管理，只需要給一個大的方向，總能回報以意想不到的結果。

理想的程式設計師與平庸的程式設計師只有一牆之隔。兩者的差距只有6個一點點，而人與人的差距，正是在這日積月累的一點點中，被永遠拉開了。有意思的是，我發現這6個一點點都和意識有關，也就是程式設計師和其他一切新興產業的工種一樣，只需要意識加上時間的錘鍊，人人皆可達到理想的階段。理想的程式設計師必然也是一個優秀的problem-solver。

第1個一點點：專注眼下

見過太多心猿意馬的程式設計師，我不得不把「專注眼下」作為天字第一條。他們往往有各式各樣的小夢想，比如做個小茶農、做個小鵝販、做產品、做銷售、做投資，卻被程式設計師的高薪或是沒有轉行的魄力「耽誤」了，而因為不專注，他們不在意做好自己的本分，不在意錘鍊自己的技能，不在意學習新興的技術。不可否認，這世界上存在著偉大的產品（像喬老爺）、偉大的銷售（像埃裡森）、偉大的投資客（像彼得菲），而他們毫無例外都是程式設計師出身。可你聽說過巴菲特評價蓋茨的話麼，比爾蓋茲如果轉行去賣狗，那他一定是全世界最大的狗販。我堅信除了少數的天才外，冥冥眾生均可以在多個領域取得成功，只要保持足夠的專注。而哪怕你下一年就想賣狗去，程式設計師的經驗仍然能訓練你強大的邏輯、謹慎和耐心，放在哪個行業都是相當可觀的競爭力。

第2個一點點：思考力與推動力

我認為處理bug、崩潰、調優、入侵等突發事件比程式設計本身更能體現平庸程式設計師與理想程式設計師的差距。當面對一個未知的問題時，如何定位複雜條件下的核心問題、如何抽絲剝繭地分析問題的潛在原因、如何排除干擾還原一個最小的可驗證場景、如何抓住關鍵資料驗證自己的猜測與實驗，都是體現程式設計師思考力的最好場景。是的，在衡量理想程式設計師的標準上，思考力比經驗更加重要。

有時候小夥伴跑過來，問我「提交了一個任務被卡住了，怎麼辦」的時候，我總覺得他可以做得更好。比如，可以檢查試驗別的任務，以排除程式碼自身的原因；可以通過Web UI檢查異常（如果沒有賬號，可以讓我提供）；可以排查主機日誌或刪除快取，再不濟，總應該提供任務ID和控制檯日誌給我。理想的程式設計師永遠不會等事情前進，他們會用盡一切方法讓事情前進。

第3個一點點：Never Say No

記得從前廠離職之前，找老闆談話，他說我最大的優點就是從來不和他說這個做不到。後來我發現在很多團隊裡，都存在一種技術和產品的對立，程式設計師往往以「技術上無法實現」來擋產品的需求，而產品也往往以「Facebook可以為什麼我們做不到」來奚落程式設計師。這兩句話應該屬於禁語，從根本上都不利於程式猿和產品狗的相親相愛。

一句「技術上無法實現」是容易出口，可有多少人在說出這句話的時候，心裡是100%肯定的？如果不肯定，為什麼不能回去谷歌一下再回答？原本我以為程式設計師是充滿想象力，在因為有想象力，才能誕生那麼多改變我們生活的軟體和網際網路產品。見識多了，才瞭解大部分程式設計師已經在與bug的對抗中變得保守而不願擔當風險，與此同時許多團隊也不願意寬容失敗。於是「Say No」變成一種習慣性的牴觸，還記得曾國藩為什麼解散湘軍麼？他說那支軍隊已「暮氣漸深」，不能打仗了。要做理想的程式設計師，就不能給自己滋生暮氣的機會，如果面對不合理的需求，可以把時間成本擺出來，把曲線救國方案亮出來，簡單粗暴「Say No」是不可取的。

第4個一點點：投資未來

程式設計師是一個非常殘忍的職業。你所學所用的語言、框架、模式，很可能在數年內就成昨日黃花了；你現在嘲笑的另一群程式設計師，可能馬上就能轉身來嘲笑你了。所以理想的程式設計師除了做好自己的本分，還要花費時間來投資未來。什麼是「投資」？投資就是你現在投入的時間，在未來會以更多的時間或者金錢（看看早幾年學習iOS的程式設計師現在的薪酬！）回報你。舉我自己的領域 — 資料探勘為例，08年左右Hadoop開始興起，一時「大資料」概念火熱，Hadoop工程師萬金難求，各網際網路公司紛紛把資料統計、資料分析和資料探勘的業務切換到分散式平臺上。這幾年眼看Hadoop還在不斷迭代，Spark又異軍突起，一舉重新整理了Hadoop保持的排序記錄，以記憶體儲存中間資料帶來的效能優勢和豐富的資料結構讓人愛個不停，各種奇異的小bug和陡峭的學習曲線又讓人打退堂鼓。那麼，明眼人都知道Spark是未來的趨勢（記憶體會越來越便宜），在主業務放在Hadoop的條件下，就可以適當把一些小模組切換到Spark上，同時留意Spark社群的發展。很快從Spark獲得的效能收益就能把之前投入的學習時間掙回來。

第5個一點點：善用工具

善用工具可以分為4個層面：

• 搜尋引擎
• 不相信重複
• 程式碼片段
• 自動化

我剛入行那會，一個計算機專業卻當了公務員的朋友問我，你一點都沒學過程式設計，平時怎麼寫程式碼？我說，谷歌，於是遭到無情的恥笑，以至於我在哪裡的賬號都叫2shou，告誡自己是一個無恥的二手程式設計師。這是一個笑話，但如果現在問我，我還是要回答谷歌。程式設計師的成長就像膨脹的圓餅，外面是無邊無際的大海，圓餅越大，與大海接觸的面也越大，懂的越多，不懂的越多，而電腦科學又是一門更新換代異常迅速的學科，同時也是知識網際網路化最好的學科，很難利用傳統的科班式有教有學的方法，相反通過搜尋引擎則很容易獲取到最新的知識。

不相信重複，大師的話叫DRY原則（Dont repeat yourself），程式碼寫多了，會有人為的直覺判斷好的和爛的程式碼，我的標準是簡潔和規範，簡潔並不是美感上的標準，重複越少，給自己出錯的機會也越少，後期維護的成本也越少。

如果你不幸丟了三週前的程式碼，也許你能憑著過人的記憶力把腦子裡殘餘的片段複寫出來，但如果丟的是三個月前的程式碼，恐怕就沒有那麼好的運氣了。理想的程式設計師會著力找尋有效的資料儲存方式，把工作裡靈光閃現寫下的程式碼、指令碼、配置、經驗等短的片段儲存起來，以便任何時候都能複查。

理想的程式設計師必須懶惰。對他們來說，重複的步驟和重複的程式碼一樣醜陋，如果意識到一項工作有可能長期要重複，那麼自動化的時間總是越早越好。

第6個一點點：管理時間

之所以管理時間會對程式設計師這個行當特別重要，是因為在完成任務時你必須像荒野裡的狼一樣，「獨行」。沒有外界約束的情況下還能穩定控制自己，保證能高效率地工作和學習，那麼日積月累你肯定會變得比一般人厲害。

程式設計師乾的是高強度的腦力活，一般每天集中4-5個小時應對本職工作就足夠了，但工作之外，一定要安排時間用於學習。除了學習，留點時間放空自己也是必要的，利用泡茶或者喝咖啡的間隙，把彌足珍貴的時間留給自己，往前想往後想，事半功倍。

說了這麼多，想必有人會問，費勁心思成為一個理想的程式設計師，又有什麼用處？會有高薪嗎？不。能升職嗎？也不見得。迎娶白富美呢？不如去賣狗。

稻盛和夫曾經說過一個故事，明治時期的手藝人被天皇召見，雖然都是不讀書的鄉下人，但一輩子兢兢業業地做一件事情，自然有一股高貴的氣質。理想的程式設計師，應該就是循著這種高貴的氣質而去的吧。