GridGain 確認 Apache Ignite 效能是 Hazelcast 的 2 倍

針對由 Hazelcast 的CEO，Greg Luck先生撰寫的一篇有煽動性的部落格，指責 Apache Ignite 社群”偽造”測試結果，該部落格引發了一些混亂，我覺得我有必要澄清一下。

老實說，對於從Hazelcast看到這篇部落格，我們感到非常驚訝。在進行如此粗暴的指責之前，Luck先生至少應該積極地與Ignite社群或者GridGain團隊聯絡吧？總的前提是，有人為一個開源專案進行一個開放的測試，然後在全世介面前”故意”造假，這個看起來是不是很傻？

我也應該提到，通過Hazelcast的使用者組郵件列表，Ignite社群積極地與他們聯絡，釋出了測試結果及其程式碼，然後希望Hazelcast團隊能審查並且提供反饋。但是Luck先生選擇了從Hazelcast的公共郵件列表中刪除了該郵件並且做了一個批註:

我們認為在我們的郵件列表中提交你們的漂亮數字是不合適的。我們打算刪除你的郵件，請把他們放在你們自己的郵件列表和網站上。

從一個公共的郵件列表中刪除一封郵件只是簡單地因為你不喜歡他的內容？這種粗暴的行為清楚地表明瞭一個商業公司和一個Apache專案之間的實質性不同。

不用說，在看過Hazelcast的部落格之後，我們重新進行了所有的測試並且在亞馬遜AWS上再次確認了所有的結果，在大多數測試中Ignite都要快至少50%到100%，下面是部分結果:

無死鎖事務(樂觀, 序列化)

Hazelcast不支援無死鎖事務, 因此我們拿Ignite的無死鎖事務和Hazelcast的悲觀事務進行對比。

原子化操作

這些結果, 還有很多其他的, 都發布在Ignite的網站上，地址為: https://ignite.apache.org/benchmarks/ignite-vs-hazelcast.html

針對Hazelcast的指責，我的評論是:

Map.put() -> Map.set()

我們已經更新了那個測試，但是這個改變沒有產生明顯的不同並且也沒有影響之前的結果。

同步和非同步備份

我們在Apache Ignite和Hazelcast之間進行測試的配置是100%相同的，因此Hazelcast的宣告是完全錯誤的。另外，從Greg的部落格來看，他們是在自己的硬體上進行的測試並且由於一些原因改變了測試的場景，使得其他人都無法進行驗證。我們的測試，從另一方面講，是執行在亞馬遜AWS上的，程式碼放在了Github上，任何人都可以執行並且重現結果。

我們在對Ignite以及GridGain和其他產品進行效能對比測試時，都是非常認真和正規的。在我們的測試中，我們測試了超過20種不同的場景配置和用例。今天我們又重新執行了所有的測試並且結果和之前的一樣。