程式設計師和程式藝術家

Eames夫婦在1950年設計了這張塑料座椅，到現在已經流行了幾十年。我被它簡潔的設計和舒適感所折服，於是我在想，我們怎樣才能像設計這把椅子一樣設計我們的軟體呢？

這把椅子我用了三年，之所以很喜歡它，是因為：

• 它看起來很順眼。
• 每個人一看到它就知道它是一把椅子。這麼說好像有點傻，但這個世界上確實存在一些設計，你根本看不出它們是幹什麼用的。
• 坐板和椅背一體成型，看起來不像傳統的椅子那麼單調。
• 因為採用了塑料材質，它會根據身體的坐姿做出輕微的調整。
• 它可以放在任意的地方，臥室、辦公室、客廳、餐廳……
• 它很環保，因為它是使用百分百可回收材料製成的。

那麼，如果我們要開發出具有這種“風格”的軟體應該是什麼樣子的？

• 程式碼、設計、架構看起來要順眼。
• 任何一個人在閱讀程式碼片段、設計文件、架構文件時都能立即明白它們的用途。
• 程式碼、元件、設計、架構都應該儘可能簡潔。
• 重用已有的產品、庫、程式碼來簡化設計。
• 設計應該靈活，可以應付未來的變更。
• 環保——不會佔用太多的硬體資源。

如果一個程式設計師能做到這些，那麼他肯定就不是隻個程式設計師，他一定是一個軟體藝術家。

或許有人會發出這樣的疑問：怎樣才能知道自己是否達到藝術家的標準了呢？比如“怎樣才算儘可能簡潔”？有些人可能會想，如果一個方法的程式碼行數超出了一個螢幕的範圍，那它就是一個需要進行重構的“長方法”。又或者他們會建議一個物件的生命週期當中應該有多少種狀態，在寫程式碼時注意不要超出這個範圍。

但其實，成為軟體藝術家的意義不在於如何量化這些東西，而在於持續改進。在設計一個專案時，應該問自己：這個專案可以設計得更好嗎？在程式碼通過測試之後，也可以問自己：程式碼的結構看起來夠優雅嗎？敢不敢拿它與你見過的最好看的藝術品做一番比較？

程式設計師在完成設計或寫完程式碼之後一般不會想著怎麼去改進，但藝術家會。這是程式設計師和軟體藝術家之間最大的區別。程式設計師不一定都很糟糕，他們也能寫出很好的程式碼、做出很好的設計，但一旦停下了追求的腳步，他們就無法成為藝術家。