C#比較dynamic和Dictionary效能
開發中需要傳遞變參,考慮使用 dynamic 還是 Dictionary(準確地說是Dictionary<string,object>)。dynamic 的編碼體驗顯著優於 Dictionary,如果效能差距不大的話,我會選擇使用dynamic。搜尋後沒有找到類似對比資料,決定自行實驗。
首先使用以下測試程式碼:
public void TestDynamic() { var e = CallDynamic(new { Value = 0 }); int v = e.Value; } public void TestDictionary() { var dict = new Dictionary<string, object>(); dict["Value"] = 0; dict = CallDictionary(dict); int v = (int)dict["Value"]; } private dynamic CallDynamic(dynamic test) { int v = test.Value; v++; return new { Value = v }; } private Dictionary<string, object> CallDictionary( Dictionary<string, object> test) { int v = (int)test["Value"]; v++; var dict = new Dictionary<string, object>(); dict["Value"] = v; return dict; }
分別比較執行 1次、10次、100次、1000次、1e4次、1e5次、1e6次 時間
結果:
其中dynamic列和dynamic2列的資料分別是:
在一次執行中執行一步測試 和 在一次執行中連續執行所有測試
分析測試過程和資料,得到以下結論:
1.dynamic首次使用會產生一定的效能損耗
2.無論是否首次使用,使用次數達到一定量級,dynamic效能一定優於Dictionary
3.一次執行中連續使用dynamic會顯著拉低平均效能損耗
考慮到傳遞變參可能出現多個引數,以上測試不完全。
使用以下程式碼進行第二階段實驗:
public void InvokeDynamic() { var e = CallDynamic2( new { Value1 = 0, Value2 = 0L, Value3 = 0f, Value4 = 0.0, Value5 = "test" }); int v1 = e.Value1; long v2 = e.Value2; float v3 = e.Value3; double v4 = e.Value4; string v5 = e.Value5; } public void InvokeDictionary() { var dict = new Dictionary<string, object>(); dict["Value1"] = 0; dict["Value2"] = 0L; dict["Value3"] = 0f; dict["Value4"] = 0.0; dict["Value5"] = "test"; dict = CallDictionary2(dict); int v1 = (int)dict["Value1"]; long v2 = (long)dict["Value2"]; float v3 = (float)dict["Value3"]; double v4 = (double)dict["Value4"]; string v5 = (string)dict["Value5"]; } private dynamic CallDynamic2(dynamic test) { int v1 = test.Value1; long v2 = test.Value2; float v3 = test.Value3; double v4 = test.Value4; string v5 = test.Value5; v1++; v2++; v3++; v4++; v5 += "test"; return new { Value1 = v1, Value2 = v2, Value3 = v3, Value4 = v4, Value5 = v5 }; } private Dictionary<string, object> CallDictionary2( Dictionary<string, object> test) { int v1 = (int)test["Value1"]; long v2 = (long)test["Value2"]; float v3 = (float)test["Value3"]; double v4 = (double)test["Value4"]; string v5 = (string)test["Value5"]; v1++; v2++; v3++; v4++; v5 += "test"; var dict = new Dictionary<string, object>(); dict["Value1"] = v1; dict["Value2"] = v2; dict["Value3"] = v3; dict["Value4"] = v4; dict["Value5"] = v5; return dict; }
結果資料:
最後決定選擇使用dynamic
有兄弟考慮可能Box損耗了效能導致Dictionary表現不佳,
專門做了第三階段實驗,對比dynamic和Dictionary<string,long>
具體資料不貼了,結果是dynamic在100000量級快一倍
相關文章
- C# 雜湊表Hashtable與字典表Dictionary<K,V>的比較。C#
- python比較json/dictionary的庫PythonJSON
- c# dynamic和ExpandoObjectC#Object
- 堆排序和快速排序效能比較排序
- sqlldr和oracle_datapump效能比較SQLOracle
- eAccelerator的安裝和效能比較
- DECODE和CASE的效能比較
- C# DataRow 比較C#
- JAVA IO效能比較Java
- 批量更新效能比較
- MySQL 中的 distinct 和 group by 的效能比較MySql
- PyPy 和 CPython 的效能比較測試Python
- [C#] string 和 StringBuilder 的比較C#UI
- c#中結構體和類的比較C#結構體
- js 深比較和淺比較JS
- C# dynamicC#
- Python、JavaScript和Rust的Web效能比較 - AlexPythonJavaScriptRustWeb
- Apache Prefork和Worker模式的效能比較測試Apache模式
- C#:Dictionary轉DataTableC#
- Go與C#的比較 - RedditGoC#
- Java中List集合效能比較Java
- 排序演算法效能比較排序演算法
- python 批量resize效能比較Python
- JavaScript 字串連線效能比較JavaScript字串
- 效能比較工具runStats_pkg
- 在MongoDB下使用JS和Python的效能比較MongoDBJSPython
- 服務網格Istio、Linkerd和Cilium效能比較
- Oracle date 型別比較和String比較Oracle型別
- C# 之 Hashtable 與 DictionaryC#
- [譯] 原生 iOS(Swift) 和 React-Native 的效能比較iOSSwiftReact
- SAP UI5和React的頁面渲染效能比較UIReact
- Vue2 和 Vue3 效能比較小實驗Vue
- 用PHP連mysql和oracle資料庫效能比較(轉)PHPMySqlOracle資料庫
- Java Bean Copy元件的效能比較JavaBean元件
- Java JIT與AOT效能比較 - foojayJava
- 七種WebSocket框架的效能比較Web框架
- PHP autoload與include效能比較PHP
- C# 單例模式的實現和效能對比C#單例模式