幾年前我寫過一些關於開源的想法，如今再來看開源，我覺得問題已經不在說教上，而是在趨勢上。倒退十年或更久，那時候程式設計師相對還比較稀缺，軟體閉源開發出來之後別人模仿的成本高，而這些年計算機教育的普及讓碼農數量變得越來越多，更多人懂程式設計了，模仿的成本大幅下降。寫軟體作為謀生的目的已經在弱化，更多的是為了自己的實際需求，或社群名聲：你不開源？好，那我操起鍵盤重寫一個好了，你自己覺得涼快就永遠在那裡呆著吧，哥不等你了。

Sublime Text是一款據說有超級牛力的文字編輯器（不開源），可是它幾個月不更新使用者就受不了了，馬上有人操起鍵盤重寫了一個，Github上點讚的一路飆升到5000多。程式設計師就是這樣的動物，控制狂，啥事兒都想控制。如果他沒有辦法影響一款軟體，逼急了他就拿鍵盤投票。這樣會誕生優質開源軟體，當然不可避免也會造成各路兵馬混戰，浪費人力。所以當今的程式主們必須轉向合作的模式，沒有誰能永垂不朽。Github合併請求（Pull requests）給這樣的合作提供了方便的平臺，讓每個有能力、有意願的使用者都能揣著程式碼來投票，而不是傳統的一個或少數幾個開發者和一群使用者在郵件群裡戰鬥。

開源的含義已經不是開放原始碼，而是開放態度。在這方面，有幾位R核心團隊成員的態度糟糕透頂，當年的R & R（Ross/Robert）開源的成功如今變成了另一個姓氏以R開頭的日不落教授的霸權（就不用說是誰了，大家都知道），這讓R陷入一個尷尬的境地。如謝樑大俠所預測的，R的競爭對手已經不是SAS，而是Python，我對此表示完全同意。如果R核心團隊能有更開放的態度，也許還有希望和Python在統計領域一搏，畢竟有強大的先發優勢，但如今我們只能面對Python神教的不斷奚落去曲線救國，R本身我們動不了，只能從R包入手。

什麼是開放態度呢？R核心團隊多年不加新人了，近年加入的是Uwe Ligges，因為他維護CRAN的Windows編譯很多年了，估計深得教授歡心（一樣的倔強脾氣），我不覺得他加入能有多大的實質性貢獻。Radford Neal在百般無奈下自己開發了pqR，因為R核心團隊要麼不搭理他的建議，要麼過很久才有一個人出來說話。像這樣有計算機背景而且做貝葉斯的人（這樣的人更注重計算速度）才是R核心團隊最需要新增的人，而不是整天搗鼓出更多R CMD check的規則，把R包作者趕得雞飛狗跳。

要論R團隊中最具有開放態度的人，我認為是Douglas Bates，前些日子他無情吐了CRAN一臉，然後華麗轉身投入Julia陣營了。CRAN承認也好，不承認也好，它對使用者的傷害是顯而易見的。公平地講，CRAN這幫人當然也有著不可否認的巨大的的歷史貢獻，所有人都該感激。教授經常抱怨有些使用者不尊重他的勞動，我覺得這有什麼好抱怨的呢，林子大了總是這樣的，有些人確實很無禮，但有些人只是不懂規則而已，並不是有心冒犯，話說回來，誰讓你制定那麼多規矩呢，不是所有人都有閒心去讀懂那長篇大論的CRAN政策的。很多規則本來都可以通過自動化的方式解決而不必寫出來，CRAN非要堅持以古老的郵件加FTP方式維護，管理者和作者都累都煩，卻又都沒錯，都沒錯的時候打仗是最激烈的，這就要了命了。有時候教授也在玻璃房子裡扔石頭，修正R的bug的借用了別人的程式碼不致謝（好吧，有可能是看了別人的補丁然後自己閉眼重寫出來的），還要順便抹黑另一個R包，我不知道他為什麼那麼恨維克漢姆，我不是維大人的粉絲，但我覺得真沒必要這麼深仇大恨。

開放態度也包括使用開放的工具，包括版本控制工具和交流工具，而變化總是讓人感到痛苦。指望R搬到GIT世界可能希望不大，習慣SVN的人似乎總是與GIT勢不兩立（從此可以看出LyX團隊的開放精神），其實GIT要是沒有Github撐腰，可能也火不起來，好東西要火起來除了確實是好東西之外，還需要合適的介質，就如同LyX之於LaTeX，RStudio之於R，Markdown之於可重複研究——儘管後者是實質，前者是表象，使用者天生就是外貌協會的，再好的東西只要不好看就沒戲。再說交流工具，郵件列表是傳統工具，我認為它應該退出歷史舞臺了，弊病太多，作為吐嘈達人，我又忍不住吐了郵件列表一臉。

總而言之，我覺得開源世界的大致勢頭就是：老一輩傾向於系統控制狂，什麼郵件系統版本控制系統bug報告系統，統統自己配置，但現在的系統越來越先進和複雜，想要控制整個系統需要花費越來越多的精力，這些雜碎的事情將耗盡主力隊員的精力，而且越來越落後；新一輩摩拳擦掌，雖然經驗不足，但解決區域性區域的問題還是可以的，而且能有效利用更現代化的工具提高生產力和影響力。未來自由軟體的競爭，將不僅是專業實力的競爭，更是綜合素質的競爭。在你盡情鄙視社交網路和各種酷炫網站並堅守“一切皆純文字檔案”的時候，你也會被時代浪潮淹沒。不公平？確實不公平，但事情就是這樣。