P2P網貸第三方託管模式存在5大缺陷，託管機構才是最大贏家

小雷FansUnion發表於2015-06-24
模式
1.註冊開戶需要2次，使用者體驗很差勁兒。
  理財人和借款人，首先在平臺註冊，然後還要在第三方託管賬戶註冊。
  很多類似的地方，使用者體驗非常差勁。
  比如，密碼4個。
  平臺：登入密碼、交易密碼
  第三方託管：登入密碼、交易密碼  
 
2.第三方託管，需要驗證郵箱和手機號。
  對於理財人來說，可以接受。
  對於借款人來說，就有點麻煩了。之前接觸過一個非託管模式的平臺，借款人都是由平臺統一維護。
  而用了第三方託管的平臺，如果是借款人由平臺維護，很難，手機號和郵箱驗證很難。
  如果是借款人賬戶由他本人維護的話，也有麻煩，很多借款人沒有郵箱，甚至可能不怎麼上網。
  很多平臺，理財人基本走線上，借款人還是走線下的，線下去門店提供資料。這個時候，還讓他們去線上驗證郵箱和手機號麼？
 
3.平臺成本上升。
  託管費、手續費等，相比網管模式，平臺向第三方託管機構交了更多的“保護費”。
 
4.無法杜絕平臺跑路。
  對於理財人來說，平臺開通了第三方資金託管，並不能保證平臺不會跑路。
  發放假標，騙錢還是可以混過去的。
5.第三方託管機構，是最大的受益者。
  a.各種費用，保護費。
  b.資金流水，盡在掌握。
  c.理財人和借款人的使用者資料，平臺越多，彙集的使用者資料越多。
  d.綁架平臺。
    平臺與託管機構的介面，幾乎是完全繫結的。想換一個平臺，很難。
第1年簽了合同，到了第2年，平臺不得不籤。
資料遷移的成本很大，風險還很高。
  e.收“保護費”，卻不承擔任何風險。
    平臺是否跑路，收益不受影響。
觀點1：
   對於想認真經營的P2P平臺來說，支付閘道器模式成本更低，使用者體驗可以更好，系統的靈活性也很好。
一旦使用了第三方託管，就被綁架了。
   對於想跑路騙錢的P2P平臺來說，託管模式只是增加了一點成本而已。
   
觀點2：
   理財人更加關注的是安全和收益率。
   平臺不但需要關注安全和收益率，還要關注P2P系統的技術升級和靈活性。

相關文章