聰明的陷阱

聰明是一個優點，但是聰明也有壞處。

是否聰明對一個人的影響是很大的，但是不能決定什麼東西。至少，一個人的一生的做為，不論看起來無比光鮮，還是平平淡淡，都不是“是否聰明”能決定的。

當然，如果一個人，他是聰明的，那麼他達到“無比光鮮”的可能性，就更大一點。

上面一句話是錯的。如果一個人比較聰明，那麼他在孩童時期，在做一些小事上，可能會比其他不那麼聰明的小孩要輕鬆很多（假設這些小孩只有聰明程度上的差異的話）。而且如果一個小孩特別特別聰明的話，那麼他在一些事上可能要輕鬆很多很多，那麼很可能，他的童年過得“一帆風順”。如果一個人在童年的時候，一帆風順，沒有任何阻礙，你能想象後面的結果嗎？比如努力、勤奮這樣的品質，一個人是否勤奮當然也有天賦在裡面，但是，後天的影響可能是是否勤奮更大的決定因素。如果一個人童年時期不需要勤奮，或者說，比較少需要勤奮，那麼後天的影響作用在提升勤奮方面，就會大打折扣。所以，聰明會影響一個人的勤奮程度（不是決定），至少，聰明會減少一個人在勤奮方面的鍛鍊。在極端情況下，聰明甚至會導致懶惰。

不只勤奮，如果一個人比較聰明，那麼他孩童時期，其他方面的品質的鍛鍊上，就會少。當然，聰明在一定程度上是能彌補其他方面的一些缺失。但是更多時候，完成一些事情，更需要的是努力、毅力這樣的東西。比如目前的高考，是努力的人更佔優勢呢，還是聰明的人更佔優勢呢？

這其實是一個陷阱。這個問題看起來是這樣的：

假設聰明的人叫A，努力的人叫B，A和B只有聰明程度和努力程度上的差異（A比B聰明，B比A努力）。取得同樣的考試成績（不考慮臨場發揮等問題），A需要付出的努力肯定比B少。

所以聰明的人有優勢？反過來，取得同樣的成績，B付出的聰明是不是比A少？這裡又有一個陷阱：

努力是可以通過外力控制的，一個人即使不喜歡努力，但是隻要他肯努力，他還是可以努力的。

“只要他肯努力”？不喜歡努力的人你認為他會肯努力？文字的辯論是很無力的，事實是有力的。回想高中時期，是那些努力的人考得好，還是聰明的人考得好？那當然是既努力又聰明的人考得好。但是你從班級排名單上從上往下看，聰明的人一定都在上面嗎，或者說聰明的人大部分都在上面嗎？我可以斷定，聰明的人幾乎會均勻分佈在名單的任何位置（名單較長的情況下）。

其實問題只有一點：聰明的人只要付出更少的努力，就可以收穫同樣東西，那麼為什麼他們卻獲得不了那麼多？答案很簡單，孩童時期，他們其他方面的品質被鍛鍊的少，也就是除了聰明，他們其他的品質會在一定程度上被削弱。

再看一個問題，幾乎就明瞭了。一個人的一生的走向，在天生品質和後天影響上，哪個佔的成分更多？這是一個無法回答的問題，但是答案很清楚。

對聰明的人的一點殘酷的地方在於：如果他們獲得了更多，那麼人們會覺得理所當然：

我要有他這麼聰明，我也行

但是他們如果不幸在童年時期太順風順水的話，被慣得有點放縱並且最後。。。人們就會說。。。