論文與專著：哪個更重要？

甚至連學術圈以外的很多人也知道的是：理工科（這裡應該包括數學、自然科學和工程技術）的基礎性研究的主要成果載體是論文，而在文科（人文社會科學）研究中，專著的地位較高。如馬克思的煌煌鉅著《資本論》恐怕無論如何也很難濃縮成一篇論文，而陳景潤當年對哥德巴赫猜想進行證明的論文要擴充成一本專著似也沒有必要。

但細究起來，即使在科學技術或人文社會科學內部各學科和研究領域中，專著與論文的相對重要性也存在明顯差異。因事關幾乎所有學科和研究領域的科研評價問題，因此這需要更加深入的定量研究。上海財經大學錢革博士多年來從事文獻計量方面的研究，2015年在印度國家科學院院刊Current Science上發表一篇學術論文，該文嘗試提出一個新的計量指標，用來比較不同學科中論文與專著的相對重要性。

目前，在世界範圍內，最主要和最全面的學術文獻資料庫當屬ISI Web of Science。該資料庫把學術文獻劃分為若干型別，包括Article（原創性論文）、Book Review（書評）、Editorial Material（編輯材料）、Meeting Abstract（會議摘要）、Review（綜述）等。本研究首次提出，在ISI Web of Science資料庫中，某一學科書評的數量（簡稱NB）與該學科原創性論文的數量（簡稱NA）的比值（簡稱BA）可以用來比較不同學科中專著的相對重要性，其原因在於，只有學術專著的地位較高，才會有更多的研究者願意為此撰寫書評，也才會有更多的學術期刊願意刊發這些書評。

這裡需要指出的一種情況是：學術水平存在爭議的專著會導致一些批評性書評的出現，但筆者以為，這種情況也從另一個角度證明了BA指標設立的相對合理性。因為如果某一個學科（某些“硬”自然科學，如化學），因為其研究正規化非常清楚明確，其專著的內容主要是將在學術論文中已研究清楚的問題重新整理而成，那麼對這種型別的專著的批評就只需要勘誤表，大概不需要再寫書評了。

相反，正是因為在社會科學研究中，專著明顯地能夠提供比已發表論文更多的知識，因此，書評對學術專著的批評本身就在增進這些學科的新知識。另外，雖如有些學者指出：“沒有批評就沒有書評”，但學術界的普遍心態是，對知名學者的失手之作，或整體水平較高的學術專著中存在爭議或與己不同的觀點，大加鞭笞。但對於無名之輩的平庸之作，恐怕願讀者既少，願評者更寥了，更遑談有對此類專著的書評能刊登到知名學術期刊上了。

接下來本研究就運用Web of Science 2000年到2015年的資料統計和計算出總共153個研究領域的NB、NA、BA，並依據BA值將上述研究領域劃分為專著重要性依次降低的四組（人文學科、社會科學、軟科學、硬科學），這裡限於篇幅，分別各舉四例。

人文學科中的四個研究領域：

社會科學中的四個研究領域：

軟科學中的四個研究領域：

硬科學中的四個研究領域：

下表為我們結合相關定性研究，歸納出的四組（人文學科、社會科學、軟科學、硬科學）研究領域中專著和論文各自的相對重要性：

《資本論》三卷本，是馬克思用畢生的心血寫成經典鉅著。陳景潤對哥德巴赫猜想的證明發表在《科學通報》上

Current Science創刊於1932年，目前已出版到110卷，是亞洲最為老牌的綜合性學術期刊之一，主要發表科學技術上的重大發明發現以及科技政策、科研管理方面的學術評論。圖為發表本研究的Current Science第109卷11期的封面。相關研究成果見：Qian, G. (2015). Books or articles: which are more important in the scientific evaluation of different disciplines?.Current Science,109(11), 1925-1928.全文下載地址：http://www.currentscience.ac.in/Volumes/109/11/1925.pdf

BA>11>BA>0.10.1>BA>0.0010.001>BA

人文學科社會科學軟科學硬科學

歷史學、宗教學人類學、社會學管理學、行為科學化學、物理學

專著論文論文 專著論文專著論文

作者：錢革（繫上海財經大學教師）

Email：qiange@mail.shufe.edu.cn

文系作者“博科園”投稿、如需轉載請聯絡授權

喜歡這類內容？也願意再閱讀其內容…？那麼敬請關注【博科園】今後我們會努力為你呈現更多科學知識。