2008 年，研究者 David Levy 的 “與機器人戀愛和性愛”（Love and Sex with Robots: The Evolution of Human-Robot Relationships）一書預言，機器人將在 2050 年成為人類心理與生理的主要相處物件，人類亦會與機器人建立起親密關係；2010 年，第一個商業化的性愛伴侶機器人 Roxxxy 上市，雖然機能尚難稱之完美，但仍要價 7000 美元，且確實有其市場，2011 年，未來學家 Ian Yeoman 與 Michelle Mars（2012）更宣稱，到了 2050 年，機器人將全面佔據色情產業，取代人類的「女性性工作者」（本文不採「妓女」一詞，原因見後）。性愛機器人（sex-bot）作為社會機器人（social robot）的子類，或許因為涉及人類生活中最為私密的領域，所以比起家事機器人引發更多的討論與關注。這樣的機器人，會為我們的社會帶來什麼樣的倫理挑戰？
第一個商業化的性愛機器人 Roxxxy 與其研發者
大部分論者認為，讓性愛機器人取代女性性工作者，有許多實際的好處，例如：沒有人類傳染病的問題，可以大量降低如今威脅程度仍高的愛滋病問題；或者，可以多樣化性愛的可能性，任何性偏好都可以被機器人滿足，不需要被外界或伴侶的奇特眼光所壓抑和指責；又或者，對於長期有需性需求卻不可得──可能因為身障或外表──的男性來說，性愛機器人有助於提供生理支援甚至減緩焦慮；更重要的是，性愛機器人有道德上的優越性，由於性工作並非道德的事業，因此由機器人來做，可以避免人類涉入這種充滿道德爭議的營利問題（Levy, 2011）。雖然這些實際好處可以預見也容易想像，不過，本文認為這些常見的論點──尤其是道德優越性──可能不無疑慮，原因在於：性愛機器人為當今社會所帶來的挑戰，正是我們如何討論與想像「性別」和「性愛」議題。
稱許性愛機器人可以協助女性退出色情事業的宣稱，其預設其實和學界與業界推動機器人發展的理念一致：讓機器人來取代那些人類不願意從事的工作，例如所謂日本定義的 3K──骯髒（汙い，Kitanai）、危險（危険，Kiken）、辛苦（きつい，Kitsui）──工作，或者後來衍生而成的 3D──單調（Dull）、骯髒（Dirty）、危險（Dangerous）──工作。換句話說，上述說法的隱含觀點其實是把性工作視為3K 或3D 工作：性工作理應是一種無人願意從事的不潔事業。這種對於性工作的看法，早已遭到女性主義文化研究的挑戰。
不少研究者認為，性產業是一種女性身體自主權力的展現，不應該放在父權的道德框架──要求女性「潔身自愛」──之下考量，也因此這種事業純粹是一種工作，這些「出售勞動」女性就是勞工、是「性工作者」（sex worker），而不是「妓女」（prostitute）。然而，這種性別偏見，反映在整個性愛機器人的發展和討論上：性愛機器人的研發與應用市場，一開始就是瞄準人類男性，鮮少注意到人類女性的需求，相關討論也以女性機器人為主（Reich, 2014），例如開頭所說製作 Roxxxy 的公司是在幾近完成 Roxxxy 的開發以後，才開始考慮製作男性機器人 Rockey 來打入女性市場（注1）。另外，如果「性愛買賣」只是一個工作，那麼就像對於各種科技不斷進步的憂慮一樣，我們不得不考量「人類工作權」的道德問題或配套措施。
預想的性愛機器人為何總是女性？
本文認為，性愛機器人所帶來的倫理挑戰，除了性別議題之外，也包括與之息息相關的另一個論題：我們如何看待「生理－性」與「心理－愛」的分界。對於人類來說，性關係的買賣，從來就不是「純性」的，因為女性性工作者很多時候不只提供身體服務，同是也在提供心理安撫，這就是為何有些人認為男性「尋芳」不單只是純粹生理慾望，同時也是尋求心理慰藉。換句話說，性工作其實含有相當程度的情感勞動（emotional labor）成份。在大部份人眼中，「性愛」是不可分割的「性－愛」而不是「性／愛」，這一點對於相對保守的亞洲社會尤其如此，因此英國對於性愛機器人接受程度──17%─ ─的抽樣調查結果（注2），在亞洲社會的數值可能更低。
雖然（理想中的）性愛機器人可以呈現高度自主性、與人類建立起復雜的「互動」關係，進而吸引人類對其進行情感投注（如同另一篇文章〈當機器變得像人：人類如何看待家用機器人（上）、（下）〉所論），但性愛機器人是否能夠提供有效的情感回饋，或者情感關係的強度能否能達到人類性工作者所建立的，都是有待探問的問題。更重要的是，如果不能確實考慮「生理－性」與「心理－愛」的文化界線，以及此界線在不同文化之間的移動，那麼對於性愛機器的市場預測可能有所遺漏與失誤。
為了因應上述問題，有研發者主張賦予性愛機器人「人工意識」（artificial consciousness），使機器人能夠展現人類的情感特質（Chrisley et al., 2005）。不過，這個主張仍然需要面對不少挑戰。例如，如果這樣的性愛機器人成真，這表示它們仍然承擔情緒勞動、就像人類一樣有喜怒哀樂，那麼是否就需要像對待人類性工作者一樣討論它們──或者說，「他／她」們？如果在目前許多論述中認為性愛不可買賣，因為有辱人類作為獨立個體的尊嚴，甚至不少國家——包括臺灣、中國大陸、日本、韓國——因而立法禁止，那麼當性愛機器人具有極為接近人類地位的時候，我們是否也應該禁止「他／她」們從事性工作？若是如此，加強性愛機器人的機能，反而可能減少性愛機器人「商業應用」的機會。
另一方面，有個與此相關卻少被討論的現象：目前「機械性」的情趣玩具，例如各種型式的「震動器」（vibrator），大多都是針對女性設計，但在討論更高階的機械情趣用品──性愛機器人──時，卻是針對男性考量。換句話說，我們可以隱約看到，對於女性需求與取悅的考量，似乎只放在身體上，因為顯然當前的情趣玩具主要針對女性，但是相反地，對於男性卻進一步顧及了心理需求。究竟這是單純的市場經營策略考量，或者其實再度彰顯了性別偏見經常存在的框架作用，值得我們深思與檢視。
性愛機器人的發展、提供性服務的市場利基，始終需要面對性／別議題與性／愛劃界的問題。一方面，性愛機器人的產業發展似乎再現、甚至可能加強性／別上的道德偏見：人類女性必須貞節，所以就讓機器人代勞，或者，人類女性的需求似乎只有身體層面，但男性則需要顧及心理層面。另一方面，性／愛的分界會影響我們對於性愛機器人的期望程度、以及限制相關潛在市場的大小：如果人類仍有困難完全切割性與愛，那麼性愛機器人可能並不容易成功進入性愛買賣市場，而且更難進入家戶之中成為人類伴侶床第之間的輔助玩具──這就跟許多伴侶拒絕使用現有的情趣玩具一樣，因為性（做）愛有時被認為應是單純與乾淨的情感交流，而輔助用品的進入可能被視作對於伴侶「不足」的無聲抱怨。本文關於性愛機器人的討論，其實暗示了一個更普遍存在的論題：未來科技產品的到來往往是對當前倫理標準的叩問。
本文選自簡書，作者ChingHung。