中國四大銀行IT基礎架構去IOE問題思考和探討

zhangphil發表於2015-02-09
架構

【注：IOE，指IBM，Oracle，EMC】

　　這個世界ibm大機超強，但是他不是不可替換，這不衝突 。IBM大機沒出過錯？邊改動邊照常營業這算事兒？銀行核心的東西就是賬戶資金等等資料，以及圍繞這些資料進行一些操作 這些事情在沒有計算機的年代靠紙和筆也都做了，有什麼高大上的地方？ 現在弄到了計算機上，基本的原理沒有變，怎麼就開始故弄玄虛了 純粹從技術角度考慮，如果x86平臺下有非常穩定的平臺的話，那就可以有對大機的替代方案了分散式做得好就沒問題，銀行用大機的原因就是停不起！這點來說是無可替代的。Google用的spanner就是分散式的 。就是說分散式交易型資料庫效能可以實現得比現有的大機好，可擴充套件性，易於維護性就更不用說了 spanner有公開論文，用gps原子鐘可以達到全球性的分散式資料庫部署 那擴充套件性剛剛的 Google的廣告收費系統已經都用上了 換句話講，18摸的技術不是高不可攀的，也是有其他途徑可達的。替代方案多了去了， 技術上都是可實現的，很多網路公司的錢相關的併發交易量也很高，也沒用ioe。

　　ibm也就是網際網路奢侈品牌，不是個事 ，很多東西看著很高大上，其實會了或者被替代了，也就是大白菜 。中國有一幫老金融IT人，他們是在IBM的光環下成長起來的 有些人已經安穩了、乳酪都放在盤子裡了，不想動而已 銀行現在全是外包了，其實銀行的it部門就是幹運維的吧 銀行給那麼點工資，還得忍著國企的爛環境，哪個高手去? 根本原因就是慣性太大，遷移成本高，風險大，去ioe經濟上不合適。但要是大佬真覺得是個事，定下賞格，比如最先搞定的行長升中委，允許摸石頭過河，要不了幾年就去完了。 說白了很簡單，大規模換IT系統，萬一出了問題責任誰來擔。銀行的領導們一個都不會想承擔換系統帶來的巨量工作，更不會想擔這個責任。問題就在於，你技術再NB，搞出來的東西都需要時間來提升穩定性。而銀行這個行業，你係統宕一次就是災難性的。銀行的問題是他們自身技術不夠，替換ioe還要冒風險，又沒有收益，吃力不討好 銀行要換系統要考慮沉沒成本，經濟上不合適。大佬有決心的話，允許出錯，辦成有賞的話，幾年就可。不然你以為阿里巴巴為啥忽悠去ioe？去ioe技術上不是問題 問題是不經濟，要看老大們的決心 這套ioe替換下來真成功了就能作為解決方案往全世界推銷。

　　國企就是這種風格，論功行賞的時候一擁而上，論責任的時候四散而逃。事情從兩方面看，一是銀行在應用設計開發方面仍走傳統路線，主要還是觀念的原因，應用層面只管實現功能，在併發和效率方面考慮較少，當然也不是完全不考慮，一些很核心程式還是摳得很細的。這方面銀行確實落後於網際網路企業。但另一方面，目前支付寶的業務邏輯還是比銀行核心賬務邏輯要簡單的，如果大家瞭解一些基礎銀行業務邏輯的話還是比較好理解的，比如資金清算上雙方角度就不一樣。所以不能完全去簡單比較併發量。不過總體來說，目前bat的技術能力還是大幅領先於各商業銀行的，包括宇宙行，這也正常，人家靠這個吃飯，而銀行it還是主要服務業務，夠用就行 另補充一下，銀行核心系統業務量沒有前面說的那麼嚇人，沒聽說單日25億的，大部分連這十分之一都沒有 就不信qq微信的資料量比銀行小 核心系統都是多少年前就搞定的了？為了穩定多少年沒有大變動了？去銀行的都是貪圖穩定舒服的人，指望他們去ioe是根本不可能的，所以他們為了避免戴上個自己無能的帽子才四處宣傳這個問題是無法解決的。恩還有安全穩定大於一切，最好這套系統永遠別改動才好。

　　當年剛賣pc的時代，老鄧在深圳，問這個電腦，我們們能做哪些，機箱能做麼？答曰：不能。老鄧說：那我們就從機箱開始做起。現在，才多少年，pc基本也只有中國在做了。新經濟，新技術的出現，替代效應，越來強，也許沒多久，這些個，都姓共了 幾年前國產車那麼爛，當時覺得國內汽車怎麼能發展起來。但是短短几年時間，突飛猛進。技術是在進步而不退步的，18m的小型機技術再nb，再成熟，早晚也有一天會被取代。太高估別人低估自己了 ，目前的去IOE的流程只是把這個過程加速了一下而已 再nb的單機技術也拼不過叢集的 而且大部分國有單位的小型機的管理和使用並不是很完善，可靠性不能和銀行的比，當年一塊主機板修了3000萬rmb的經歷也是醉了。技術的發展把18m小型機掃進垃圾桶是遲早的事情。

　　銀行的故障又不是沒有過，怎麼沒見銀行倒閉？所以現在微信的紅包不卡了，淘寶的雙十一強多了，12306也流暢了，只有銀行還留在原地不動。兩年前工行系統升級，各地ATM機不能取款兩天，也沒什麼大事發生，別恐嚇人了 中國嚇大的嗎 ？先有ibm後有銀行業嗎？也不要把可靠性要求說得那麼絕對。如果決策層允許，每月留一天的維護天窗未必不可以。銀行也沒什麼特別高深的規則。 事實是，大家從思路上都拋棄單機這想法了。不是這玩意不難，只是以後增量的沒人用了。應用場景變了，以前銀行同時接觸的最小粒度是人，而且接入層受櫃檯、ATM等等限制，數量很有限的。尤其移動興起之後，不分散式，就是死路一條。小型機p，國內能生產的已經好幾家了，不是什麼新鮮東西了 小型機i，國內也已經研發出來，已經量產。大型機這個東西，已經是沒落的貴族，國外以前大部分的大型機使用者，都已經將其拋棄。至於軟體，雖然有些中介軟體成本在其中，但是也不是不可以。替換IBM困難的地方，不在於硬體，軟體有些棘手，但實際最困難的地方在於方案。現在很多銀行系統，是IBM給量身定製的一套方案，修修補補已經比較順手了，突然要換一個，雖然可以模仿著做，但是要達到人家的設計、開發、測試水平，國內企業還是有些距離的。而且說實話，國內缺少像IBM這樣的整合商，能夠把硬體、系統、中介軟體、定製軟體、資料庫，以及相應的服務全套地打包提供給客戶，而這種能力，又恰恰是銀行電信這樣的不差錢的客戶所迫切需要的。

　　其實資料庫和中介軟體比較難搞 硬體發展快 死抱大機沒前途的 這幾年多個國有四大行切換核心系統，綁在IBM 上面也是死，早死晚死的問題 四大行都做遷移了，還有什麼容易不容易的! 2000年時候幾百萬一臺的sun solaris，把PC farm的東西從SQL移植掛上oracle系統立刻就掛了，不要把大型機神聖化，吞吐量遠不如現在的PC server了，另外去IBM需要先把IBM consulting去了，這個更黑，花錢更大。分散式交易資料庫Google已經實現了，世界範圍內部署sync的，bat華為基礎設施都是現成的，資料中心，分散式檔案系統，分散式的任務排程系統，都是現成的，多地資料中心同步，實現個gps原子鐘也能解決，分散式一致性用paxos演算法來搞，包括投票選master等等 這世界離開IBM妥妥的 對銀行證券們來說，差的只是勇氣 而且早就應該遷移了。

相關文章