http://blog.csdn.net/solstice/article/details/9923615
近期微吐槽博言論存檔，涉及“效能優化”、C++陋習等
寫C++程式的幾個陋習：class 名以大寫 C 開頭，例如 CDate；成員變數以 m_ 開頭；變數採用匈牙利命名法；不知道何時禁用 copy-ctor/assign operator。前三個可能是從MFC那裡傳下來的，當時C++、class、OO是新玩意兒，要與 C struct 區分，現在還這麼做就土了。C++的成員變數可用特殊命名格式，加下劃線字尾即可（加下劃線字首是錯的）。但在 Java 裡不必模仿 C++ 的這種成員變數命名方式，IDE 可以讓成員變數以不同的顏色顯示，與區域性變數區分，根本無需特殊命名。寫程式就怕把以前的程式設計經驗不加區分地應用到新語言中，寫成四不像，不地道。
知道禁用 copy-ctor/assign operator 是 C++ 程式設計師的試金石。在看到一個開源專案時，我一般會先檢視其 RAII handle class 是否禁用了 copy-ctor/assign operator（例如 Thread、Mutex、CondVar、Connection），如果沒有，對其第一印象就很差了。
關於 class 命名風格，Google、LLVM、Mozilla、muduo 都採用 Pascal 風格（LikeThis），例如 EventLoop、SudokuSolver 等等。正巧它們也都是用 2 格縮排的，可以用 clang-format 自動格式化程式碼。
順便說說我不認同的兩個 C++ 教條：1. 用nullptr替換NULL，2. 用cstdio標頭檔案替換stdio.h。
因為例如 gettimeofday(&tv, NULL) 這種系統函式傳個 nullptr 進去實在是違和，現在用 NULL 也能達到 nullptr 的好處，大不了在某個標頭檔案裡define一下就行。這條將來或許會變。
另外 ctime 標頭檔案沒定義 std::gettimeofday，而 time.h 定義了 ::gettimeofday。我可不想去背哪些函式是 C 語言的哪些是 Posix 的，哪些標頭檔案是 C 語言的哪些是 Posix 的（在Linux下，二者基本不分家）。為了用幾個系統函式（例如 fcntl() ），我該 include cfcntl 還是 fcntl.h？用執行緒是 cpthread 還是 pthread.h？我總是記不住 memset() 的引數順序，因此一般用 bzero() 代替，但是 manpage 說 bzero() 宣告於 strings.h，那我要不要考慮試試 cstrings 呢？何必給自己找麻煩，C++ 標準庫之外的內容乾脆統一用 .h 標頭檔案好了。
效能優化？
有些人常常把“效能”掛在嘴邊，而且其以“提高效能”為理由的“優化措施”往往不到點子上，只增加了複雜性和維護難度，降低了程式碼質量。這屬於決策點找偏了。我發現初學者往往過分關注微觀（語句級）效能，比方說關心 while(true) 和 for(;;) 哪個更快，++i 與 i=i+1 哪個更快，i/=16 和 i >>= 4 哪個快等等，而忽視了現代編譯器的優化能力。
有的人談效能優化，一是拿不出具體的合理的效能目標，只想越快越好，二是不能實際準確測量驗證效能資料，憑感覺和過時經驗行事。在編碼的時候，遇到兩種做法都可行，決策辦法是憑感覺猜選“效能會更好”的一種，而忽視了其他更重要的因素。可讀性和效能的典型關係如下圖，有多少場合是值得為了效能而犧牲程式碼的可讀性和可維護性呢？我希望自己的程式碼位於第 3 區，而一些人以為自己的程式碼是在第 4 區，其實是在第 1 區。
能在第 4 區寫程式碼的人屬於鳳毛麟角，有時候你費勁優化了半天，結果新CPU加了幾條指令，直接在硬體層面把問題解決了。現在一些人動不動就要挽起袖子自己寫記憶體池，號稱能提高效能，真當 Ulrich Drepper 是水貨？（書第 12.2.8 節“有必要自行定製記憶體分配器嗎”）你打算如何測試記憶體分配器（malloc）的效能？有哪些指標？有哪些影響因素需要控制或模擬（比如執行緒數）？你的測試結果是否反映實際場景？
雜項
有人問為什麼我說“poco不是服務端C++網路庫”（ http://www.oschina.net/question/12_120943 ），雖然它也提供了reactor？因為它的reactor用的是 Socket::select()，雖然後者包裝了epoll，但看其實現就知道，它每次呼叫都會建立並銷燬 epoll fd，然後重建整個watch list，沒有哪個服務端網路庫會這麼做。
嗯，世界上有兩種網路程式設計：網路程式設計和Windows網路程式設計。