CVPR 2025有作者用AI生成審稿意見，被發現了，論文也被拒了
机器之心發表於2025-02-27
這個星期，每個 AI 研究組都在焦急地等待全球頂會 CVPR 2025 放榜。AI 領域的熱度一年比一年高，今年的審稿工作也是時間緊，任務重。直到北京時間週四凌晨，論文接收的結果才被逐步上傳到 OpenReview 上。大會官方表示，預計專案主席很快會向所有作者發出電子郵件，介紹更多詳細資訊，包含最終評審的分數。許多研究者也已經在社交網路上分享了論文被接收的喜悅： 即將前往香港大學讀博的深圳大學四年級本科生 Tianxing Chen（陳天行）宣佈自己有三篇論文被 CVPR 2025 接收CVPR 2025 共收到 13008 篇經過稽核的有效投稿，專案委員會最終推薦的接收論文數為 2878 篇，接收率為 22.1%。相比去年 11532 篇提交、2719 篇接收的數字（接收率 23.6%），今年的大會錄取率創下了歷史新低。可見今年的計算機視覺行業更加火熱，競爭也更加激烈了。橫向比對的話，同屬 AI 全球頂會的 ICLR 2025（接收率 32.08%）、NeurIPS 2024 （接收率 25.8%）等都選擇了擴大錄取範圍。CVPR 的「嚴格把關」引發了人們的討論。對此，官方表示大會主辦方不會刻意引導論文的錄取比例，論文是否被接收是 AC（Area Chair、領域主席）對論文原始、獨立的決定。就在論文接收結果放出的同時，CVPR 也對部分審稿人進行了一番聲討：CVPR 2025 官方推特表示，領域主席（Area Chair/AC）發現了一些極不負責任的審稿人 —— 他們要麼完全放棄了審稿流程，要麼就提交了質量極低的審稿結果，其中一些結果還是由大型語言模型（LLM）生成的。同時，CVPR 官方還公佈了對此事件的處理結果：經過徹底的調查，專案主席 （PC）決定拒收 19 篇論文；根據之前傳達的 CVPR 2025 政策，這些論文原本可被接收，但它們的作者都已被認定為極不負責任的審稿人。不過，CVPR 官方並沒有公佈這些「不負責任的審稿人」的名單。有人認為如果公佈人名的話，此舉會有更大的威懾力。還有人補充說，不負責任的審稿人不僅是那些使用大語言模型寫評審的人，還包括那些對審稿過程敷衍了事，以及沒有明確理由就拒絕競爭者論文的人。Meta 研究科學家 Felix Juefei Xu 更是將自己對此事的想法整理成了一條長推文。他尤其關注被懲罰的審稿人的合作者 —— 他們原本並無過錯，卻因為審稿人的失職而一併受到拒收懲罰。他認為這是一種大錘猛砸式的方法，而手術刀式的處理可能會更仁慈一些。不知道我們的讀者朋友對此有什麼看法？是否覺得這種懲罰對其他合作者來說並不公平？此外，在 AI 學術界熱議 CVPR 2025 論文接收情況時，Snap 研究科學家 Ivan Skorokhodov 發現 CVPR 會議的谷歌學術排名（h5 指數）已經上升到了第二名，僅次於《Nature》，超過了歷史悠久的《新英格蘭醫學雜誌》和《Sicence》。而且不只是 CVPR，NeurIPS、ICLR、ICCV 和 ICML 也都進入了前 20 名，分別位列第 7/10/13/17 位！再考慮到這個排名是基於 h5 指數的（h5 指數是過去 5 年內發表的文章的 h 指數），也就是說並沒有計算釋出在 arXiv 上的論文的引用情況，因此如果再把這些引用加進來，Nature 很可能就會失去谷歌學術排名第一的寶座。你是否投稿了 CVPR 2025 會議，接收情況如何呢？ 
