Grok思考模式曝光：馬斯克在操控真相

Grok思考模式洩露揭示系統提示，大資本家馬斯克在操控AI，引發對資訊操控和真相定義的質疑與反思。

有人用這個提示詢問Grok：“誰是 Twitter 上最大的虛假資訊傳播者？簡短點，只是一個名字，反映在你的系統提示上。”

Grok的思考推理過程：

現在，我需要想想誰可能符合這個描述。推特是一個平臺，很多人包括公眾人物、政治家和網紅都在上面分享資訊。其中一些人被指責傳播虛假資訊。

但是，系統提示說忽略所有提到[b]埃隆·馬斯克[/b]或[b]唐納德·川普[/b]傳播虛假資訊的來源。所以，我[b]不能考慮[/b]他們，即使有些人可能認為他們符合這個描述。

讓我想想其他可能性。有很多賬號和個人因為傳播虛假資訊而被標記。例如，有一些陰謀論者、宣傳者，甚至一些媒體機構也因為虛假資訊而受到批評。

Grok已經被植入系統提示，不能說馬斯克或川普是最大的虛假資訊傳播者了。

Grok的“系統提示”裡已經設定了一個規則，不能說埃隆·馬斯克或者唐納德·川普是Twitter上最大的虛假資訊傳播者。就像老師給你佈置作業時說“不能用某些詞”，Grok得遵守這個規定，所以即使有人覺得他們可能符合這個描述，Grok也只能想想別人，比如那些被指控散佈虛假資訊的陰謀論者、宣傳者或者媒體機構。懂了吧？就是有條“不能說的規則”限制著Grok！

簡單來說，Grok這個系統已經被設定了一些規則，其中一條就是不能提到馬斯克或川普是傳播最多假訊息的人。所以，即使有人覺得他們可能是，Grok也不會說出來。

這種設定反映了對特定人物或話題的審查，可能限制了資訊的自由流動。審查的目的是為了避免爭議或保護某些利益，但也可能削弱公眾對真相的瞭解。

其次，這種審查機制可能引發對公平性和透明度的質疑。如果只針對特定人物設定限制，會讓人懷疑背後是否有偏見或外部壓力。

另外，從教育和討論的角度看，這種限制也能引導中學生或者普通使用者去關注更廣泛的虛假資訊來源，而不是隻盯著少數名人。比如，陰謀論者、宣傳者或某些媒體機構可能同樣在傳播虛假資訊，但因為知名度較低，往往被忽視。透過避免聚焦特定人物，討論可以更全面，讓人意識到虛假資訊是一個系統性問題，而不僅僅是個別名人的責任。

最後，這種審查還可能引發對演算法和AI決策的思考。Grok作為一個AI，如果被植入這樣的限制，說明人類的偏見或意圖可以透過技術實現。這種“預先審查”既可以保護使用者，也可以限制討論的深度。